Mi opinión sobre 2022 en España.

Por Justi Muñoz 

 Dos mil veintidós es el año que el neoconservador Putin utiliza para poner al revés el mundo. Un mundo con importantes conflictos, como las guerras de Yemen o Myanmar, y al que se suma la invasión de Putin a Ucrania. Europa suma otro frente más al ya trágico de la pandemia. 

 La Unión Europea ha de dar respuestas firmes y rápida para contener los problemas derivados de la nueva realidad. Para paliar la crisis sin precedentes generada por el Covid-19 se ponen en marcha los fondos NETXGENERATION EU, fondos aprobados en junio del 2020 y que supondrán una inversión 672.500 millones de euros, de los cuales España recibirá 140.000 millones entre 2021 y 2026. Hay que recordar que de las 10 políticas palanca de estos fondos la 1rª es  lucha contra la despoblación, agenda urbana y rural, apoyo a la agricultura.

 El Gobierno de España pone en marcha en 2020 un plan de lucha contra el Covid, de reactivación de la economía y de protección social a ciudadanía y negocio. Inversiones destinadas a fortalecer el país de manera sostenible y resiliente. 

 Europa está respondiendo a esta crisis de manera muy distinta a lo sucedido en la crisis del ladrillo. En aquella se salvó a los bancos y grandes empresas dejando de lado al pequeño negocio y a la sociedad en general. 

 El Gobierno de España, presidido por Rajoy, inició en 2011 un encadenado de medidas destinadas al recorte y a la subida de impuestos para asumir los más de 60.000 millones de euros para la banca, dinero que iban a devolver, pero del que a día de hoy no han ingresado al Estado ni un euro. El paro aumentó, los polígonos industriales prácticamente permanecieron cerrados y poco o nada se hizo para ayudar a pymes, trabajadores y autónomos. En sanidad se despidieron médicos y sanitarios en general, se cerraron plantas enteras de hospitales y también puntos de urgencias. La reforma de la ley de sanidad planteada por Rajoy en 2012 descabalgaba de la ley la Universalidad que el Gobierno Zapatero había aprobado. En 2018 el Gobierno de Pedro Sánchez devuelve a la sanidad pública su caracter universal.

 La fuerza en Europa de aquel Gobierno de España, presidido por Rajoy, era prácticamente cero. Pese a que en un primer momento el Presidente francés, Sarkozy dijo, "hay que dar la vuelta comon un calcetín a la economía mundial y al libre mercado", después se fue a lo de siempre, repercutir los problemas de arriba a las personas de abajo y salvaguardar a la banca y grandes fortunas. La diferencia de aquella crisis con esta radica, sobre todo, en la solución adoptada por Europa y en ello han tenido mucho que ver las propuestas y negociaciones del actual Gobierno de España.

 El Gobierno de Pedro Sánchez apuesta por una economía social que no deje a nadie fuera de las soluciones. Los ERTEs, las ayudas al transporte, las leyes para proteger la agricultura, las ayudas al gasoil, el tope al precio de la bombona de butano, las ayudas a familias, el incremento de becas, el incremento de sanitarios, la subida de sueldo base, el cambio de la normativa laboral, la subida del 8,5% en pensiones o la medida del tope al gas, son algunos ejemplos de las diferencias en abordar una crisis y de negociar en Europa pensando en no dejar a nadie atrás. 

 La electricidad sigue siendo cara en España, pero es la más barata de Europa gracias a la propuesta de los Gobiernos de España y Portugal. La economía y el empleo siguen fuertes en nuestro País pese al vaticinio de algunos políticos y economistas, que lejos de ayudar solo se dedican a poner palos o vender catástrofes económicas que meten miedo al inversor. No solo no hay recesión desde 2022, como muchos decían, España crecerá en 2023 por encima de lo previsto inicialmente y es el país de la UE con menos inflación. 

 En 2017, con el Gobierno Rajoy, se inició una escalada del independentismo en Cataluña en parte como causa del recurso de anticonstitucionalidad que el PP presentó al Estatuto aprobado en Cataluña y en el Congreso de España. Coincidiremos que esta escalada independentista ha sido abordada y está en vía de solución gracias a las políticas actuales del Gobierno de España. La convivencia en Cataluña es ahora de normalidad y el independentismo está dividido y en sus horas más bajas. 

 Los reconocimientos a las políticas del Gobierno de Pedro Sánchez están en todos los medios de Europa y llegan desde los principales foros e instituciones. Las propuestas del Gobierno de España son estudiadas, como la del tope del gas, para ser aplicadas en toda Europa. 

 La tubería de hidrógeno entre España y Alemania, las inversiones para nuevas plantas de vehículos eléctricos, o el apoyo de fondos NextGenerationEU para autonomías, ayuntamientos y empresas, son ejemplos de futuro sostenible y de economía social. 

 Es indiscutible que hay muchas cosas mejorables o que no se han abordado. Pero también es indiscutible que el Gobierno de España apuesta por: repartir la riqueza, rebajar el desempleo, una mayor igualdad, más y mejor democracia, mejorar la sanidad y educación pública, e influir en los foros externos para mejorar nuestro País. 

 Es importante apoyar al Gobierno contra los ataques de aquellos poderes, económicos o mediáticos que solo pretenden un giro de la sociedad contra el Gobierno para volver a tener el control y volver a recortar a la ciudadanía para beneficiar a unos pocos individuos del gran capital. 

 Si no perteneces al 5% de grandes fortunas, cargos bancarios o directivos de multinacionales, posiblemente te interesa estar del lado de quien los defiende.

Ermitas en Minaya

Opinión del juez Joaquín Bosch sobre condenas por delitos sexuales.

Artículo del juez Joaquín Bosch con breve introducción de Justi Muñoz

Estos días vemos la crispación existente en distintos sectores y medios por la revisión de ciertas penas con reducción de condenas.

Es curioso como desde sectores contrapuestos se ataca una ley que amplía los casos y mejora ostensiblemente la anterior. ¿Es simple crítica a la ley? o ¿detrás está el ataque gratuito al Gobierno?.

La disposición transitoria 5ª habla de no rebajar penas que con la antigua ley puedan imponerse, pero todo es interpretable y analizable. Para dar algo de luz a este tema os dejo la intervención de twitter del Juez Joaquín Bosch. Espero que os sirva para aclarar vuestras opiniones.

Sobre reducción de condenas por delitos sexuales.

Del juez Joaquín Bosch. Publicado en Twitter. https://mobile.twitter.com/JoaquimBoschGra

1.- La reducción de condenas por delitos sexuales ha generado una polémica considerable. Es difícil exponer la complejidad del problema en un contexto de tensiones colectivas que no favorecen la reflexión. Pero vamos a intentar explicarlo.

2.- La clave principal es el principio de retroactividad de las leyes penales que favorezcan al reo, regulado en el artículo 2-2 del Código Penal. También se establece en acuerdos internacionales, por lo que se debe considerar que es un principio con rango constitucional.

3.- Entre otras cuestiones, esta regla implica que, si una persona fue condenada a una pena, un cambio posterior en la ley que le resulte beneficioso provocaría una reducción de la condena.

4.- Sin embargo, la interpretación de si la ley posterior es más favorable no resulta sencilla, porque a menudo el análisis está condicionado por otras normas. En el pasado se han generado polémicas similares a la presente, ante modificaciones legales y jurisprudenciales.

5.- Hay interpretaciones que consideran que la ley no será más favorable si se puede condenar a la misma pena que antes se acordó, en la línea de lo que indica la Disposición Transitoria 5º del Código Penal. Y por eso hay tribunales que no están acordando reducciones de pena.

6.- Hay otras interpretaciones que consideran que esas normas transitorias no afectan a la última reforma. Y por eso hay tribunales que sí están decidiendo reducciones de pena.

7.- Además, cuando hay una modificación penal amplia, la interpretación no siempre es tan simple como una mera comparación de penas. En esta reforma, se han refundido figuras delictivas, se han incorporado otras y hay nuevos márgenes de duración de las penas de prisión.

8.- La interpretación de la ley más favorable no siempre puede comparar penas idénticas, porque las conductas punibles han sido sometidas a cambios. Hay que adecuar los hechos de la condena a la reforma y eso no siempre resulta sencillo.

9.- Por si la complejidad no fuera ya elevada, cada caso puede ser muy distinto: las reglas generales han de conjugarse con el análisis de las particularidades de cada condena. No es extraño que haya interpretaciones jurídicas dispares en estos casos por parte de los tribunales.

10.- Cuando hay divergencias entre los órganos judiciales, existe un instrumento para unificar estas visiones: es la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Debemos esperar a que nuestro alto tribunal se pronuncie. Es una situación habitual de funcionamiento del Estado de Derecho.

11.- Creo que no es ninguna barbaridad la interpretación jurídica del gobierno sobre que no proceden las reducciones de penas, pues coincide con lo que se está decidiendo en resoluciones judiciales. Y tampoco es ninguna barbaridad que haya tribunales acordando esas reducciones.

12.- Pienso que es un error atribuir razones ideológicas a los tribunales que están acordando modificaciones de penas. Resulta notorio en la judicatura que la reducción de penas se está acordando por jueces de perfil progresista y conservador. Y pasa lo mismo en los otros casos.

13.- Se trata de una cuestión técnico-jurídica, que ha de resolverse en ese ámbito. Como ocurre en tantos supuestos en los que hay diferencias interpretativas en las decisiones judiciales.

14.- Hay que separar las distintas críticas que se está manifestando estos días. Algunas proceden de determinados sectores feministas disconformes con la reforma legal. Otras proceden de juristas que de buena fe creen que la modificación legal era mejorable.

15.- Sin duda, las reducciones de pena también están siendo utilizadas por los sectores más machistas del país para embestir contra avances en materia de igualdad que detestan. Ahí los ataques están siendo muy virulentos, para sacar partido de la situación.

16.- A la vez pienso que la respuesta de quienes promovieron la reforma es discutible cuando defiende la máxima dureza de las penas, en el marco autoritario que plantean los sectores ultraconservadores. Y cuando se culpa a la judicatura por no aplicar las penas más duras.

17.- Las democracias más avanzadas no han mejorado en igualdad y derechos por aplicar penas durísimas, con inclusión de cadenas perpetuas y penas de muerte. Lo han hecho con garantías, penas proporcionadas y principios como la aplicación de la ley más favorable al reo.

18.- A diferencia de los países con menor desarrollo institucional, los más democráticos saben que el derecho penal no es la respuesta principal contra la delincuencia, porque no afecta a la raíz de los problemas y no los soluciona. Es mucho más importante la intervención social.

19.- Por ello, cuando los sectores ultraconservadores reclaman menos Estado social y más Estado penal, el enfoque de quienes promovieron la reforma debería ser pedagógico para explicar a la sociedad que ese debate sobre las condenas está falseado.

20.- Y eso implica aclarar desde el ámbito gubernamental que, si un tribunal considera legítimamente que debe aplicarse una reducción de pena de 8 a 6 años de prisión, debe respetarse esa decisión, en virtud de las garantías que rigen en un Estado Social y Democrático de Derecho.

21.- Los cambios legales novedosos siempre generan debates jurídicos. Lo más recomendable es dejar que actúen los mecanismos del Estado de Derecho. Y eludir con pedagogía democrática la crispación que buscan los discursos ultraconservadores del derecho penal autoritario (fin).

Ecuaciones 2do Grado METODO PO-SHEN LOH

 Ecuaciones 2do Grado METODO PO-SHEN LOH

 Justi Muñoz

Bajar Documento